Acta de la XI Bienal de Arquitectura Española

beauxi_rojo_logo2

Descarga del ACTA COMPLETA (pdf , 0,347Mb)

Tras las sesiones del Comité de Selección y Jurados celebradas en el Aulario de la Arquería de Nuevos Ministerios en Madrid durante los días 25 y 26 de marzo y 1 de abril de 2011 se hace público el acta del fallo del Jurado, que ha estado compuest por:

COMITÉ DE SELECCIÓN Y JURADO

  • Félix Arranz y Joaquín Sabaté, Directores de la XI BEAU
  • Un representante del Ministerio de Fomento
  • Un representante del Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España
  • Un representante de la Federación Española de Municipios y Provincias
  • Un representante de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo
  • Un representante de la Universidad de Alcalá
  • Un representante del Colegio Oficial de Arquitectos de Cantabria
  • Un representante de la Fundación Caja de Arquitectos
  • Un representante de la EMVS
  • 6 arquitectos designados por el Comité de Organización, teniendo tres de ellos especial experiencia en edificación y otros tres en urbanismo: Lluis Clotet, José María Ezquiaga, Antonio Font, Manuel Gallego, Nuria Mas y Belinda Tato
  • 2 profesionales no arquitectos, con una vinculación experta con la crítica, la difusión, la teoría o el debate profesional en torno a la arquitectura y el urbanismo: José Miguel Iribas, Llàtzer Moix

 


Madrid, 5 de abril de 2011

Han confluido en la XI edición de los premios de la Bienal Española de Arquitectura y Urbanismo más factores excepcionales de contexto de los que inicialmente estaban en la agenda previsible y contemplados en las bases de laconvocatoria, a pesar de la revisión y actualización recientes de dichas bases. Estos factores excepcionales han determinado, con toda probabilidad, una inmensa y variada participación y, asimismo, una confluencia de perfiles bien dispares. Son factores extraordinarios, que han orientado sustancialmente la actitud, el sistema de trabajo, las deliberaciones y las propuestas del jurado.

1. CONTEXTO PREVIO: escalas, periferia, no conformidad y catálogo

Factor excepcional, primero e ineludible, es la influencia de la recesión económica, que en el caso de la arquitectura y el urbanismo en España marca una etapa, la actual, en la que coinciden al menos dos situaciones contrapuestas: por una parte los vestigios de una política institucional, nacional y local, volcada en la dotación de espacios y servicios públicos, de acuerdo con las políticas y planes estratégicos, de excepcional calidad material y con una notable inversión; por otra, la dedicación de los arquitectos y de una inversión, pública y privada, hacia trabajos antaño no habituales por su pequeña escala, por su contención económica , o por tratarse de intervenciones sobre patrimonio urbano o territorial -exigiendo todo ello experiencia y solvencia técnica-. Una consecuencia de este factor, de tanta o más relevancia que el número elevado de participantes en la convocatoria de los premios de la XI BEAU, es el hecho de su procedencia: mayoritariamente de la “periferia” o, por decirlo de otro modo, de lugares y autores alejados de los centros políticos y económicos, tanto de la capital, como de las grandes ciudades. Son lugares donde es posible que la recesión haya demorado su llegada, o donde las inversiones singulares siempre fueron contenidas, y donde en los últimos años, hoy mismo, se concentra la actividad de los arquitectos españoles.

Este primer factor, tremendamente real, se une a un segundo -previsto en esta ocasión, pero excepcional igualmente- que ha sido el “espíritu” de la convocatoria de la XI BEAU, que singulariza el papel del urbanismo, que sitúa sus intereses en torno a lo “próximo” y lo “necesario” y que ha reclamado para la investigación un papel nuclear en la constitución del proyecto de arquitectura y urbanismo. Esta triple orientación de la BEAU, unida a la invitación explícita desde las bases de la convocatoria a las obras de arquitectura y propuestas urbanísticas de “no conformidad”, han abierto la puerta a propuestas y proyectos no estrictamente materiales, construidos, sino basadas en planteamientos de carácter estratégico, prospectivo o participativo. La consecuencia de este segundo factor, que ni es generacional, ni tiene edad, ha podido redundar en la confianza a un reconocimiento de una cantidad importante de candidaturas que en una convocatoria exclusiva de “excelencia material”, posiblemente no hubiesen concurrido. La excepcionalidad resultante reside en una participación que presumiblemente busca un más amplio reconocimiento, una carta de presentación.

Por último se suma un tercer factor excepcional, en parte consecuencia de los dos anteriores, que es la necesidad de identificación de situaciones y realizaciones contemporáneas de arquitectura y urbanismo, mediante su catalogación alternativa, no estrictamente tipológica. Constituye una prioridad en el mensaje que ha de facilitar la BEAU a la sociedad en su conjunto, y a los profesionales implicados, en especial a los arquitectos, en tanto que escaparate de los resultados de la industria nacional de la arquitectura y el urbanismo en los dos últimos años. Ha habido precedentes, como el programa “arquia/próxima” de la Fundación Caja de Arquitectos, las ediciones “fresh” madrileñas y diversos certámenes locales de colegios y escuelas de arquitectura en todo el país que, siempre enfocados hacia la identificación y catalogación de trabajos de los arquitectos que empiezan su relación profesional con el mercado y la sociedad, plantean una base nueva y un campo de actuación muchísimo más abierto, que el tradicional basado en las tipologías arquitectónicas y en la obra construida como fin último del proyecto.

Este tercer factor tiene como corolario una reorientación del foco de la propia BEAU, de modo que operativamente pasa a ser mucho más oportuno reconocer los diversos grupos, tendencias y maneras de hacer, resaltar lo colectivo, que no tanto celebrar la competencia de excelencia, lo ya materializado o el premio individualizado.

Estos factores descritos, unidos al hecho de que los tres refuerzan directamente una inusual, elevada y dispar participación, han hecho de la labor de la comisión técnica del jurado una ventura de corte complejo, casi heroico. Había de ser la comisión necesariamente disciplinada y leal a las bases de la convocatoria; pero a la vez era consciente de la necesidad que estos factores plantean de satisfacer las expectativas derivadas del reconocimiento múltiple, antes que del premio individual.

De este modo la voluntad de los componentes de la comisión técnica del jurado se ha enfocado definitivamente en valorar un reconocimiento colectivo antes que el individual, si bien ha acabado proponiendo los preceptivos premios de acuerdo a las reglas de juego establecidas. En todo caso se plantea como urgente y necesaria una revisión profunda de las bases de la convocatoria que permita abordar esta aparente contradicción y el impacto de los factores descritos que, muy posiblemente, superen en futuras ediciones lo coyuntural, para terminar siendo estructurales.

 

2. CANDIDATURAS SELECCIONADAS, 231

Dentro del contexto descrito y de acuerdo con lo establecido en las bases de la convocatoria, el jurado,[1] escogió como SELECCIONADOS, mediante un sistema combinado de votaciones, defensas y censuras, los siguientes 231 proyectos, trabajos y obras de entre las 734 candidaturas presentadas:

(ver Anexo I con la tabla adjunta de candidaturas seleccionadas)

 

3. CANDIDATURAS PRE-FINALISTAS, 100

En una segunda vuelta el jurado procedió a escoger los siguientes 100 PRE-FINALISTAS:

(ver Anexo II con la tabla adjunta de candidaturas pre-finalistas)

 

4. CANDIDATURAS FINALISTAS, 40 (CATÁLOGO XI BEAU)

Seguidamente, de entre las candidaturas pre-finalistas, la comisión técnica del jurado, mediante un sistema combinado de votaciones, defensas y censuras, ha identificado como FINALISTAS los siguientes proyectos, trabajos y obras:

(ver Anexo III y la tabla en página siguiente y adjunta de candidaturas finalistas)

TABLA DE LAS CANDIDATURAS FINALISTAS, 40

CÓDIGO

CATEGORÍA

NOMBRE DE LA PROPUESTA

AUTORES

FEL0051

ARQUITECTURA INSTITUCIONAL

Centro cívico 'Mercat de Ferreries'

ARQUITECTURIA_ Josep Camps I Olga Felip

SUB0254

ARQUITECTURA INSTITUCIONAL

Centro de Artes Escénicas de la ciudad de Vic

Josep Llinàs Carmona, Josep Llobet, Pedro Ayesta, Laia Vives

RUB0202

ARQUITECTURA INSTITUCIONAL

Museo arqueológico de Álava

Francisco Mangado

POC0465

ARQUITECTURA INSTITUCIONAL

Museo Can Framis

Baas Jordi Badia + Jordi Framis

DOM0738

ARQUITECTURA INSTITUCIONAL

Museo de agua. Renovación de un antiguo molino de agua

Juan Domingo Santos

SER0737

ARQUITECTURA INSTITUCIONAL

Museo del Agua en Palencia. Rehabilitación de un almacén de grano en el Canal de Castilla.

MID ESTUDIO: David Serrano Amatriain y Maier Vélez Olabarria

MAG0034

ARQUITECTURA INSTITUCIONAL

Sede del Servicio Municipal de Medio Ambiente en las Riberas del Ebro. Zaragoza

Magén Arquitectos (Jaime Magén Pardo, Francisco Javier Magén Pardo)

BEN0563

ARQUITECTURA NO CONFORMIDAD

Listening Tree

Z4z4 & A.A.

AYA0584

ARQUITECTURA NO CONFORMIDAD

Roca Barcelona Gallery

OAB (Office Of Architecture In Barcelona) - Borja Ferrater & Lucia Ferrater & Carlos Ferrater

PER0490

ARQ. OCIO Y CULTURA

Biblioteca de la Zona Nord

Rafael Perera Leoz

SOL0115

ARQ. OCIO Y CULTURA

Biblioteca Font de la Mina, Sant Adrià del Besós

SOLDEVILA, SOLDEVILA, SOLDEVILA ARQUITECTOS S.L.P. (Alfons Soldevila Barbosa Y David Soldevila Riera)

SÁN0708

ARQ. OCIO Y CULTURA

Centro de Remo

José María Sánchez García

VAL0311

ARQ. OCIO Y CULTURA

Escuela infantil en la Chana

Elisa Valero Ramos

LÓP0131

ARQ. OCIO Y CULTURA

IES Rafal

Grupo Aranea

BAR0641

ARQ. OCIO Y CULTURA

Sala de Duelos en el Cementerio de San José Del Valle, Cádiz

Julio Barreno Gutiérrez

ARR0626

ARQ. OFICINAS, INDUSTRIA Y COMERCIO

Edificio Media-TIC

Cloud 9, Enric Ruiz Geli

MAR0123

ARQ. OFICINAS, INDUSTRIA Y COMERCIO

Hotel y Restaurante Atrio en Cáceres

Luis Moreno Garcia Mansilla Y Emilio Tuñon Alvarez

NAV0109

ARQ. OFICINAS, INDUSTRIA Y COMERCIO

Lolita, infraestructura para eventos y comidas

Estudio Langarita-Navarro, María Langarita Y Víctor Navarro

RED0245

ARQ. OFICINAS, INDUSTRIA Y COMERCIO

Mercado Temporal Barceló

Nieto Sobejano Arquitectos Slp

DEL0081

ARQ. URBANO CIVIL

Restauración Del Teatro Romano De Clunia. Proyecto de Ejecución.

Miguel A. De La Iglesia Santamaría, Darío Álvarez Álvarez Y Josefina González Cubero

GAR0130

ARQ. URBANO CIVIL

Villa Romana la Olmeda

Paredes Pedrosa Arquitectos. Angela García De Paredes & Ignacio García Pedrosa

BEL0170

ARQ. VIVIENDA COLECTIVA

106 alojamientos públicos para jóvenes y mayores y parque

Estudio Beldarrain S.L.P

HUR0152

ARQ. VIVIENDA COLECTIVA

132 viviendas de promoción pública, parcela 5.16 Ensanche de Vallecas, Madrid. EMVS

Estudio.Entresitio_María Hurtado De Mendoza, César Jiménez De Tejada Y José María Hurtado De Mendoza

BRU0258

ARQ. VIVIENDA COLECTIVA

216 Viviendas de Protección Oficial en el Campus de la Universidad Autónoma de Barcelona

Eduard Bru I Bistuer

MAR0096

ARQ. VIVIENDA COLECTIVA

22 viviendas sociales para jóvenes en alquiler.

Mónica Alberola, Luis Díaz-Mauriño, Consuelo Martorell

GIR0603

ARQ. VIVIENDA COLECTIVA

80 viviendas de protección oficial

Toni Gironès Saderra

LÓP0156

ARQ. VIVIENDA COLECTIVA

Conjunto Residencial en Caramoniña

Víctor López Cotelo

CAS0627

ARQ. VIVIENDA COLECTIVA

Edificio de 131 Viviendas Protegidas en Mieres

Zigzag Arquitectura: Bernardo Angelini Y David Casino.

QUI0211

ARQ. VIVIENDA UNIFAMILIAR

Casa en Paderne

Carlos Quintáns Eiras

MEL0460

ARQ. VIVIENDA UNIFAMILIAR

Casa Garoza 10.1

Juan Herreros Arquitectos

TAB0160

URB. NO CONFORMIDAD

A Cidade Dos Barrios. Una mirada complementaria de A Coruña

Delegación De A Coruña Del Colegio Oficial De Arquitectos De Galicia

PRA0185

URB. NO CONFORMIDAD

Gran Vía, Gran Obra parque intergeneracional en la Gran Vía

Zuloark

DIM0404

URB. NO CONFORMIDAD

Programa "Estonoesunsolar"

Patrizia Di Monte, Ignacio Gravalos

MAT0488

URBANISMO PLANES

Plan de Ordenación Urbanística Municipal de Montmeló

JORNETLLOPPASTOR Arquitectos

POR0629

URBANISMO PLANES

Plan Especial Río Manzanares

Francisco Burgos, Gines Garrido, Arantxa La Casta Fernando De Porras-Isla, Carlos Rubio, Enrique Álvarez Sala

VIL0288

URBANISMO PLANES

Plan Territorial de Vivienda de Cataluña

Josep Maria Vilanova Claret, Ricard Pie Ninot

MEL0462

URBANISMO PLANES

The Munch Area

Juan Herreros Arquitectos

AYA0577

URBANISMO TRABAJOS

Paseo Marítimo de la Playa de Poniente de Benidorm

OAB (Office Of Architecture In Barcelona) - Carlos Ferrater & Xavier Martí Galí

CRE0607

URBANISMO TRABAJOS

Remodelación del Puerto de Malpica

Creusecarrasco Arquitectos: Juan Creus / Covadonga Carrasco

MAR0354

URBANISMO TRABAJOS

Tratamiento Ambiental del Frente Marítimo de Castelldefels, Tramo II

Enrica Fontana (MMAMB) Y Xavier Nogués (MMAMB)

 

Se considera necesario remarcar que, de no mediar la obligación legal, explícita en las bases, de identificar para cada una de las categorías un premio y, como máximo, dos menciones, excepto para el caso del premio de investigación, hubiese sido voluntad de la comisión técnica del jurado detener su actividad en la catalogación de finalistas, considerando que todos ellos son merecedores de premio y, por ello, proponiendo como premio de la BEAU a todos los finalistas.

El motivo para ello es que, tras una lógica de catalogación de proyectos, trabajos y obras diversos, dado el enorme número de candidaturas presentadas y, sobre todo, la muy excepcional calidad y diversidad, difícil de comparar entre sí, que presentan las candidaturas finalistas, resulta para la comisión técnica accesorio y superfluo discriminar en base a una supuesta mejor calidad a ninguna respecto de las demás. No obstante, de manera consensuada y por sentido de responsabilidad, la comisión técnica del jurado prosigue sus trabajos con la finalidad de dar estricta respuesta a las reglas establecidas y, con ello, a las posibles expectativas de las personas que han presentado candidaturas, asumiendo su compromiso de presentar al jurado en pleno una propuesta de premios coherente con las bases actualmente establecidas.

5. PREMIO de ARQUITECTURA

Aún cuando se mantienen entre los proyectos seleccionados un cierto número de edificios representativos (sedes institucionales y museos), la vivienda, y, en concreto, los proyectos de vivienda pública, han concurrido de forma destacada en esta edición de la XI BEAU. Tanto es así, que el jurado ha propuesto conceder el premio de arquitectura a un Edificio de 131 Viviendas Protegidas en Mieres, de los arquitectos Bernardo Angelini y David Casino (zigzag arquitectura) que tiene a su vez la destacable particularidad de poder encuadrarse dentro de la categoría de arquitectos jóvenes.

Lo propone por los diversos valores que atesora este proyecto. En primer lugar su atenta inserción en un entorno urbano, con un paisaje que se percibe desde las aperturas de la manzana; cuyo interior se convierte en un espacio de relación, al que se vuelcan accesos y viviendas. El tratamiento de las pieles del edificio resulta inteligente y sensible, al rememorar con paneles de acero la memoria industrial de la villa y con celosías de madera y la envolvente curvilínea de la planta baja, los prados y montes que la rodean. Resulta destacable la madurez con que se resuelven las viviendas pasantes, las discretas soluciones ambientales, la disposición de los accesos en el interior de manzana y el juego de orientación y alturas para conseguir su adecuado asoleo.

El jurado acordó conceder dos menciones, al conjunto residencial en Caramoñina, en Santiago de Compostela, del arquitecto Víctor López Cotelo, y a la Casa en Paderne, en Lugo, del arquitecto Carlos Quintáns Eiras. Ambas coinciden en la sobriedad, elegancia y sensibilidad con que resuelven su implantación en un contexto delicado y en cada uno de sus detalles. En Caramoñina el diálogo con las preexistencias, en particular con el cercano parque de Bonaval; la cuidada transición entre ciudad histórica y su extensión; la construcción de un recorrido público desde lo privado; el dominio de la escala y de lo material, constituyen valores destacados. En Paderne lo son la sabia transformación de un antiguo palleiro, manteniendo los gruesos muros de piedra y sustituyendo los añadidos por una ligera envolvente de madera que se ajusta sutilmente a aquellos y se abre al paisaje.

El jurado consideró que debía reconocer asimismo de manera especial, mediante este comentario, a tres proyectos que destacan en el conjunto de finalistas y coinciden en su tipología como museos. Se trata de un reconocimiento obligado en la medida en que son tres intervenciones magistrales de arquitectura institucional para la cultura planteadas desde una óptica próxima y necesaria, claramente, en la lógica que ha conducido las decisiones de inversión pública y privada hasta muy recientemente. En otro tipo de deriva, alternativa, por parte del jurado, y en base a su excelencia material y coherencia con los objetivos que se les solicitan a estas arquitecturas, basadas además en la discusión y puesta en valor patrimonial y urbano, pudieran haber sido merecedoras del premio y accésits de arquitectura. No resulta de este modo por cuanto el jurado ha entendido que la terna premiada, de viviendas en todos los casos, ofrece una sincronía mas perfecta tanto con las aspiraciones y compromisos públicos del presente actual, como con el fondo, “espíritu”, de la presente BEAU que relaciona lo próximo con lo cercano y lo necesario con la vida, en una acepción en la que, sin duda, la arquitectura de vivienda se reivindica como eficaz y primer –próximo y necesario- activador de relaciones: urbanas, de mercado, plásticas y de paisaje.

En cualquier caso, sirva el presente comentario para ejemplificar la decisión de este jurado de, con el fin de resolver su trabajo, abordar la resolución de los premios, la competencia final, entre arquitecturas comparables entre sí, por responder a planteamientos tipológicos similares o dentro de una misma familia.

El primer reconocimiento es para el edificio del Museo Arqueológico de Álava, en Vitoria-Gasteiz, del arquitecto Francisco Mangado, que aborda en su configuración una brillante lección en cuanto al encaje de una arquitectura nueva, que no renuncia a su propio tiempo siendo capaz, simultáneamente, de entrar en un diálogo franco con una trama urbana medieval. Tiempo, en este caso, explicado y materializado mediante una edificación, cofre aparente, que hace de sus muros envolventes espacios de varias capas, en un juego arquitectónico en el que la aparente oferta de un material único, el bronce, permite calibrar y ecualizar -por ser vibración- el espacio exterior como el interior, urbano, que realmente es.

El Museo Can Framis, en Barcelona, del arquitecto Jordi Badía obtiene también el reconocimiento del jurado por cuanto constituye una inteligente utilización de dos viejas naves industriales, de las que se mantiene esencialmente su volumetría y el recuerdo de sus fachadas, que se completa con un nuevo brazo que las une y configura un contenido espacio público. Destaca la calidad poética de los acabados, pero muy fundamentalmente la radical actitud frente a un patrimonio que se respeta, pero que no se reproduce miméticamente. La preservación desde una creativa transformación sería el principio básico de la intervención.

Finalmente, se establece un tercer reconocimiento para el Museo del Agua, en Lanjarón (Granada), del arquitecto Juan Domingo Santos, donde se resuelve con recursos económicos limitados, contención expresiva y dejando a la vista las soluciones constructivas tradicionales, la adaptación de unas viejas naves del matadero municipal como museo del agua. El reciclaje de lo existente y la sobriedad de las soluciones espaciales, basada en la limpieza de las divisiones interiores, cede todo su protagonismo al objeto de exposición, que se refuerza con la utilización de una acequia, así como con una construcción de madera que evoca la cubrición del Manantial de la Capuchina, que albergaba en su interior el primer nacimiento de agua.

 

6. PREMIO de URBANISMO

En la lista de seleccionados, pre-finalistas y finalistas el jurado ha querido reconocer el amplio espectro en el ejercicio profesional del arquitecto, que iría desde el proyecto de obra pública (donde se han recogido diversos paseos marítimos, pasarelas y puentes) a la intervención de escala territorial, pasando por proyectos de ordenación urbana, estrategias urbanísticas o planes de ordenación municipal.

Por su especial calidad se propone conceder el premio de Urbanismo al Plan de Ordenación Urbanística Municipal de Montmeló (Barcelona), de los arquitectos Jornet, Llop y Pastor.

El Plan se inscribe en la mejor tradición del urbanismo municipal atento a la morfología y a la dimensión estratégica, que supuso un amplio reconocimiento del urbanismo español de los años ochenta. Pero además aborda en profundidad y con especial maestría problemas bien relevantes, como coser y articular desarrollos urbanos fragmentados e inconexos; integrar y dotar de urbanidad un conjunto bien complejo de infraestructuras; optimizar las oportunidades disponibles, completando y renovando tejidos urbanos y planteando intervenciones clave; completar los espacios libres, reestructurando la movilidad y definiendo el nuevo “borde” de la ciudad; preservando e integrando los recursos patrimoniales en el proyecto de ciudad.

El jurado propone dos menciones: a la propuesta de remodelación del puerto de Malpica, en A Coruña, de los arquitectos Juan Creus y Covadonga Carrasco y al plan de ordenación The Munch Area en Oslo, Noruega, de Juan Herreros Arquitectos.

El proyecto de un paseo hasta la Punta da Plancha en Malpica recorta con sensibilidad el acantilado confundiéndose con el carácter material de las rocas. Más allá de la sensible plasticidad de la intervención cabe reconocer su economía de recursos (con encofrados que permiten un gran número de variaciones y máximo aprovechamiento) y su contención expresiva, al trabajar esencialmente con piezas prefabricadas de hormigón, que con ligeras modificaciones responden a diferentes solicitaciones: paseo volado, barrera, rampa, protección...

El Master Plan para Bjorvika en el frente portuario de Oslo aúna una exigente atención a los requerimientos ambientales, de accesibilidad al transporte público o de diversidad tipológica, con un atento encaje en el contexto, que responde a solicitaciones bien diversas en cada una de sus partes partiendo de un repertorio volumétrico de bloques longitudinales voluntariamente contenido. La rotundidad del formato vertical le confiere un valor representativo en la fachada de la capital, sin perder por ello su integración en la geografía urbana, ni el diálogo respetuoso con la morfología pre-existente.

 

Como ocurriera en el premio de arquitectura, para el caso del premio de urbanismo el jurado plantea un reconocimiento expreso para el Paseo marítimo de la playa de poniente de Benidorm (Alicante), de OAB (arquitectos Carlos Ferrater y Xavier Martí Galí). Este proyecto resuelve con notable maestría la transición entre un frente construido heterogéneo y notablemente denso, y la playa, creando una nueva fachada amable y sinuosa, construida a partir de un rico juego geométrico que mezcla el carácter orgánico del modernismo y las formas fractales de la naturaleza. La cuidada combinación de volúmenes de hormigón blanco, dinámicos pavimentos coloreados y mobiliario urbano van creando una nueva topografía que enriquece el paseo, la estancia y el mirador. Tiene además el mérito añadido de haber extendido el uso del frente de playa, remitiéndonos con su tratamiento a los orígenes del núcleo

 

7. PREMIO de INVESTIGACIÓN

El jurado propuso conceder ex-aequo el premio de investigación al Edificio Media-TIC de Cloud 9 (arquitecto Enric Ruíz Geli) y al Plan Territorial de Vivienda de Cataluña, dirigido por los arquitectos Josep Maria Vilanova y Ricard Pie.

El Edificio Media-TIC, en Barcelona, del arquitecto Enric Ruiz Geli plantea sin ambages un manifiesto formal en el que técnica, energía, conectividad, medioambiente, información y nuevas patentes de sistemas son los ingredientes materiales de una arquitectura que se asume como plataforma tecnológica para una sociedad que ya no es sólo industrial, sino también digital. Este planteamiento, que por si sólo no es determinante de una arquitectura de excelencia, se materializa con solvencia y brillantez en el edificio referido con una tónica, necesaria, que entiende los espacios y los modos de habitar como atentos a las personas y a los usos previstos. Su planteamiento estructural, voluntariamente reduccionista, evidencia con la impronta brutalista de su figuración una arquitectura basada en valores intangibles, que en la actualidad son considerados como necesarios, por económicos, y como el futuro inmediato, por inevitables. Se trata de una arquitectura, una investigación a la vista, basada entonces en valores propios de la arquitectura y de la técnica, capaz de conectar y ofrecer una imagen de los valores cotidianos y actuales de la ciudadanía.

En un momento donde tanto se ha demonizado la construcción indiscriminada de viviendas, donde la repetida cantinela del millón de unidades acabadas y sin vender se contrapone a la cruda realidad de una creciente demanda insatisfecha y tal vez insolvente, la aprobación del Plan Territorial de Vivienda de Cataluña, dirigido por los arquitectos Josep Maria Vilanova y Ricard Pie, resulta una rotunda llamada de atención a la necesaria introducción de racionalidad en este sector. El documento, resultado de años de estudios, delinea con innovadora precisión las aristas de una compleja situación (viviendas desocupadas, evaluación desagregada de las necesidades, potenciales en sectores urbanizados, nuevas formas de habitar...), traduciendo instrumentalmente el gran Pacto nacional firmado por el conjunto de agentes sociales y económicos.

El jurado propone dos menciones: al programa "Esto no es un solar", en Zaragoza, de los arquitectos Patrizia di Monte e Ignacio Grávalos, y al arquitecto Alfonso Soldevila, por la biblioteca Font de la Mina en Sant Adrià del Besós (Barcelona).

Al distinguir al programa "Esto no es un solar", el jurado quiere reconocer al tiempo un conjunto amplio de movimientos reivindicativos y al tiempo proactivos, que, con su ejemplo nos demuestran día a día que otro tipo de ciudad es posible, más cercana y colectivamente construida. La implicación de asociaciones vecinales, así como de entidades, tanto en el proyecto, como en la posterior gestión; la incorporación de usos y soluciones diversas, surgidas de las necesidades específicas alrededor de cada ámbito; el carácter temporal de este espacio público recuperado, todo ello nos remite al carácter investigador de esta iniciativa, que nos descubre otro tipo de espacio público, construido con escasísimos recursos allí donde solo existía un vacío.

Entre los proyectos seleccionados hay varios de Alfons Soldevila y entre los finalistas la citada biblioteca. Todos ellos son testimonio de una intensa y paciente labor de investigación desarrollada a lo largo de los últimos cuarenta años sobre materiales, opciones constructivas y modelos estructurales, con una rotunda búsqueda de simplicidad y honestidad constructiva. La biblioteca respeta una estructura previa y la complementa, utilizando la singularidad estructural de los grandes voladizos como rotunda expresión del carácter representativo de un equipamiento levantado en uno de los barrios antaño más conflictivos de Barcelona. Cada una de las decisiones sobre modulación, sistema estructural o materiales adecuados para una ágil puesta en obra, se superponen con una aparentemente sencilla y natural coherencia deudora de ese esfuerzo acumulado.

 

8. PREMIO de VPO

El jurado propuso conceder el premio de VPO al proyecto de 22 viviendas sociales para jóvenes en el barrio de El Rastro, Vara de Rey (Madrid) de los arquitectos Mónica Alberola, Luis Díaz-Mauriño y Consuelo Martorell. Se valoró muy positivamente la inserción en un pequeño solar entre medianeras de un programa diverso y complejo, así como el esfuerzo por recuperar los valores de las tradicionales corralas, los patios de vecindad rodeados de corredores, y de abrirlos puntualmente a actividades colectivas, entre ellas las del cercano Rastro. El patio interior que "ensancha" la plaza del General Vara del Rey, al que se vuelcan viviendas y espacios vecinales, y muy particularmente la calidad de la sección, que reinterpreta libremente con su doble membrana el balcón tradicional, constituyen asimismo, a juicio del jurado méritos destacables.

El jurado acordó conceder dos menciones: al proyecto de viviendas de protección oficial en Salou (Tarragona) del arquitecto Toni Gironés, y al de viviendas para estudiantes en el campus de Bellaterra de la Universidad Autónoma de Barcelona, de Eduard Bru.

Del primero destacó su capacidad de plantear de un modo integrado las discusiones que se dan cita en una tipología de vivienda pasante, consciente de los valores universales y, también, de los puramente locales en una resolución que contempla forma y tecnología de un modo ajeno a exhibicionismos innecesarios, donde los materiales y la vida se muestran tal como son y, respondiendo a sus funciones, evolucionan en sincronía con el paso del tiempo, atendiendo a las condiciones de la arquitectura y aceptando que la potencia de la vida, lo imprevisto, prevalece más que cualquier otra previsión.

Del segundo proyecto, de viviendas para estudiantes universitarios, destaca la inserción mesurada en un terreno en pendiente, definiendo a un lado una plaza urbana y al otro abriéndose al paisaje del Vallés. El edificio se va plegando para buscar un mejor ajuste topográfico y respetar las preexistencias, y se perfora para relacionar el espacio cívico con el paisaje del valle de Sant Domènec. La sobriedad del tratamiento de conjunto, a base de materiales prefabricados para ganar en economía y rapidez de ejecución, contrasta con el tratamiento de grano menor, confiado a materiales e industrias locales.

 

9. PREMIO de PROYECTO JOVEN

El jurado acordó conceder el premio al Centro de Remo en Alange (Badajoz) del arquitecto José María Sánchez García, valorando especialmente la voluntad del proyecto, afirmada por su construcción, de plantearse como “fuera de tiempo”. Los recursos proyectuales desplegados en la organización de los espacios, en la resolución estructural asociada, en la elección de los -escasos- materiales necesarios, en la disposición de su intención de transparencia en el paisaje, y en el modo de entender la relación del visitante casual tanto como del habitante habitual con esta arquitectura, hacen de esta construcción un lugar capaz, magistral entonces, de ser asumido como simultáneamente eterno y actual.

El jurado acordó conceder dos menciones: al Centro cívico “Mercat de Ferreríes” en Tortosa (Tarragona) de Josep Camps y Olga Felip, y a la sede del Servicio Municipal de Medio Ambiente, en Zaragoza, de Jaime Magén y Francisco Javier Magén.

En cuanto al primero destacó la limpieza y el ingenio con que se recupera la nave del antiguo mercado, y la sutileza con que éste se relaciona con la pieza de nueva planta, así como el valor urbano de ésta, que contribuye a cualificar y delimitar un espacio público hasta hace poco residual. La simplicidad y economía de los materiales utilizados, también los recursos compositivos y el trabajo con la luz, contribuyen a crear una atmósfera confortable en un espacio polivalente

En cuanto al segundo apreció su idoneidad y maestría en la respuesta a las cuestiones que se plantean para con el proyecto: recuperación del paisaje e integración en el medio; construcción como compromiso social, urbano y medioambiental; potencial del edificio y su cubierta como espacio público y captador energético; percepción del lugar como experiencia de la arquitectura y, finalmente, expresión plástica de la materia

 

10. Reflexiones y recomendaciones finales del jurado

El jurado expresó asimismo la necesidad y urgencia de introducir modificaciones substanciales en las bases de la convocatoria, que vayan algo más allá de las sensibles mejoras introducidas en esta edición, y emplazó a los directores a dejar establecido un borrador de bases que las recogiera para la próxima BEAU.

La más importante tiene que ver con la voluntad de que la BEAU pueda reconocer un amplio conjunto de proyectos y obras de especial calidad (como han sido este año las cuarenta finalistas) y suficientemente representativas de las diversas manifestaciones del ejercicio profesional en el campo de la arquitectura y el urbanismo, sin la exigencia a priori de distinguir a algunas de ellas por delante de otras. Esta necesidad creemos que ha quedado suficientemente argumentada en el redactado del acta del jurado de la XI BEAU, aunque razonablemente deberá ajustarse en función del contexto en que se produzcan las sucesivas bienales, de la definición de las mismas y de la orientación.

Tanto o más importante es la disposición de un periodo de tiempo mucho más amplio para poder analizar a fondo el conjunto de las candidaturas antes de las reuniones del jurado (máxime si la participación se mantiene en cifras tan considerables), para poder visitarlas, y para poder debatirlas.

Parece razonable reconsiderar las categorías establecidas en la actual BEAU, y que sea el propio jurado quien lo haga a la vista de la diversidad y calidad de propuestas presentadas. En este sentido se valora muy positivamente la introducción de la categoría de Investigación, que seguramente requerirá de una definición mucho más precisa y detallada de sus alcances. Y en cambio cabe discutir el mantenimiento de la categoría de Proyecto Joven, cuando parece que lo conveniente sea evaluar la calidad de la arquitectura y sus lógicas, y no la edad de quien la produce (valga como muestra de ello el resultado de este año).

Dentro del epígrafe Urbanismo sería imprescindible distinguir diferentes manifestaciones, bien difíciles de comparar entre si (al menos planeamiento urbanístico -urbano y territorial-; estrategias; proyectos de ordenación urbana de escala intermedia; y proyectos de obra pública y urbanización). Igualmente se valoró dar un carácter más amplio a la definición de VPO, en el sentido de incluir el conjunto de iniciativas de viviendas con algún tipo de soporte público, particularmente aquellas que ensayan nuevos programas.

Los directores de la XI BEAU asumen el compromiso de preparar un borrador de bases para la próxima edición, que pueda servir de documento de trabajo tanto para la comisión organizadora, como para el jurado que oportunamente se nombre, de modo que ambas instancias tengan la opción de adaptarlas al contexto vigente y a la sensibilidad compartida por las personas participantes en el jurado de la próxima edición. Parece razonable avanzar un paso más en la línea en que se ha hecho en esta edición XI de la BEAU, proponiendo que el jurado este exclusivamente conformado por una comisión con carácter técnico; es decir que las instituciones que participen en la comisión organizadora, aquellas que contribuyan realmente en el mecenazgo y apoyo material a la BEAU, actúen como tales, como organizadoras y no como jurado.

 



[1] El jurado estuvo compuesto en su comisión técnica por los Directores de la XI BEAU, Félix Arranz y Joaquín Sabaté, así como por Luis Clotet, José María Ezquiaga, Antonio Font, Manuel Gallego, José Miguel Iribas, Nuria Mas, Llàtzer Moix y Belinda Tato; y completado con los representantes institucionales siguientes Idoia Camiruaga, en representación de la Dirección General de Arquitectura del Ministerio de Fomento; Jordi Ludevid, en representación del Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España; Rafael Durá en representación de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo; Manuel de Miguel en representación de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura y Geodesia de la Universidad de Alcalá; Marta Rodríguez-Gironés en representación de la Federación Española de Municipios y Provincias; Ignacio Villamor en representación del Colegio Oficial de Arquitectos de Cantabria; Sol Candela, en representación de la Fundación Caja de Arquitectos y Manuel Rubio, en representación de la Empresa Municipal de la Vivienda y Suelo de Madrid.

[2] Se adjunta a esta acta una declaración personal de Lluis Clotet, apoyada por la comisión técnica del jurado, que abunda en esta necesidad.

Comparte este contenido

Este sitio web utiliza cookies para mejorar la experiencia de usuario. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Si necesita más información acceda al enlace que se muestra a continuación o cierre esta ventana.